拒让座被打小伙若还手算正当防卫吗？

在公共交通工具上，让座问题时常成为引发社会争议的焦点，山东青岛地铁3号线上一则年轻男子因拒绝让座而被老人殴打的事件，再次将这一话题推向风口浪尖，事件的核心问题在于：当年轻人在拒绝让座后遭受暴力攻击时，若选择还手，这一行为是否构成正当防卫？

事件回顾

在青岛地铁3号线上，一名年轻男子因座位问题与一位老人发生争执，据目击者称，年轻男子因个人原因（如身体不适、长途旅行疲惫等）拒绝给老人让座，随后遭到老人的暴力攻击，导致口鼻出血，事件视频在网络上迅速传播，引发了广泛的社会关注和讨论。

法律视角：正当防卫的界定

正当防卫，作为法律赋予公民在遭受不法侵害时的一种自我保护权利，其行使必须遵循严格的条件和限度，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

在青岛地铁事件中，老人因座位问题对年轻男子实施暴力攻击，这一行为显然构成了不法侵害，年轻男子在遭受攻击时，若采取适度的防卫措施来制止老人的暴力行为，其行为在法律上有可能被认定为正当防卫，但需要注意的是，防卫措施必须适度且必要，不能超越合理的限度，否则就可能构成防卫过当或互殴行为，从而承担相应的法律责任。

适度防卫的界限

在判断年轻男子还手是否构成正当防卫时，需要综合考虑多个因素，防卫行为必须是对正在进行的不法侵害的即时反应，即必须是在老人实施暴力攻击的过程中进行防卫，防卫手段应当与不法侵害的程度相适应，不能过度使用暴力，年轻男子可以采取推开老人、挡开攻击等方式来制止老人的暴力行为，但如果使用过度力量导致老人严重受伤甚至死亡，则可能构成防卫过当。

还需要考虑年轻男子在防卫过程中的主观意图，如果年轻男子在防卫过程中存在报复、挑衅等恶意动机，或者防卫行为明显超出了制止不法侵害的必要限度，那么其行为就可能不被认定为正当防卫。

社会道德与法律义务的平衡

从社会道德层面来看，让座是一种基于人文关怀和社会公德的行为，这并不意味着让座是法律上的强制义务，我国现行的法律法规并没有明确规定乘客必须给老年人、孕妇、残疾人等让座，年轻人在面对让座请求时，有权根据自己的实际情况和身体状况作出选择。

这并不意味着我们可以忽视对老年人的关爱和尊重，在老龄化社会背景下，如何平衡老年人的权益与年轻人的个人权利，是一个值得深思的社会问题，加强公德教育、倡导尊老爱幼的社会风尚，是缓解这一矛盾的重要途径。

应对策略与建议

在遭遇暴力要求让座时，年轻人可以采取多种方式来保护自己，可以通过报警、寻求周围乘客的帮助等方式来制止暴力行为，可以记录证据，如拍摄视频、保留伤痕照片等，以便后续维权，尽量保护自己的头部和面部等关键部位，避免受到严重伤害。

对于社会而言，应当加强相关法律法规的宣传和教育，提高公众对正当防卫制度的认识和理解，加强公共交通工具上的安全监管和秩序维护，确保乘客的合法权益不受侵害。

青岛地铁事件不仅是一起简单的暴力冲突事件，更是一个值得我们深思的社会问题，在尊重个人权利的同时，我们也应当关注社会公德和人文关怀，对于让座问题，我们应当倡导一种和谐、包容的社会氛围，让每个人都能够在尊重和理解中享受公共交通工具带来的便利，而对于暴力行为，我们则应当坚决予以制止和打击，维护社会的公平正义和法治秩序，在遭遇暴力要求让座时，年轻人若采取适度防卫措施制止不法侵害，其行为在法律上有可能被认定为正当防卫，但防卫的界限必须明确且合理，以避免过度反击带来的法律后果。